ÖĞRENCİNİN OKULDA YARALANMASINDA OKULUN SORUMLULUĞU MADDİ MANEVİ TAZMİNAT

T.C.
İZMİR
2. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2005/.....
KARAR NO: 2008/....

DAVANIN ÖZETİ: Davacılardan B.M'nin İzmir Alsancak Melih Özakat İlköğretim Okulu 1.snıf öğrencisi iken 25.03.2005 günü okulda elinin üzerine sıra düşmesi ve parmak ucunun kopması nedeniyle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle davacılardan B.M. için 70.000,00 YTL maddi,40.000,00 YTL manevi;N.M. için 6.000,00 YTL manevi;Ş.M. için 4.000,00 YTL manevi ve diğer maddi zararlar için 1.650,00 YTL olmak üzere toplam 121.650,00 YTL zararın olay tarihinden itibaran işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Dava konusu olayda yönetim ve çalışanların herhangi bir kusurunun bulunmadığı,her türlü tedbirin alındığı,olayın davacının kusurundan meydana geldiği ileri sürülerek yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İzmir 2. İdare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü:

Dava; davacılardan B.M.'nin İzmir Alsancak Melih Özakat İlköğretim Okulu 1.snıf öğrencisi iken 25.03.2005 günü okulda elinin üzerine sıra düşmesi ve parmak ucunun kopması nedeniyle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle davacılardan B.M. için 70.000,00 YTL maddi,40.000,00 YTL manevi; N.M. için 6.000,00 YTL manevi; Ş.M. için 4.000,00 YTL manevi ve diğer maddi zararlar için 1.650,00 YTL olmak üzere toplam 121.650,00 YTL zararın olay tarihinden itibaran işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.

İdareler, yasalarla kendilerine verilen kamu hizmetlerinin gereği gibi işlemesini sağlayacak örgütü kurmak, araç, gereç ve personeli o hizmetin gereklerine uygun biçimde hazırlamakla yükümlüdür. Kamu hizmetlerinin yerine getirilmesiyle yükümlü olan idarenin hizmet kusurundan söz edebilmek için kamu hizmetinin kuruluş ve işleyişindeki düzensizliği ortaya koymak gerekmektedir. Hizmetin gerçekleştirilmesi sırasında gerekli tedbirlerin alınması ve kişilere zarar verilmemesi esastır. Bu doğrultuda gerekli önlemlerin alınmaması, geç alınması veya gereği gibi alınmaması hallerinde, meydana gelen zararın tazmininden hizmeti yürüten idare sorumludur.

Dava dosyasının incelenmesinden, İzmir Alsancak Melih Özakat İlköğretim Okulu 1.snıf öğrencisi olan davacılardan B.M.'nin 25.03.2005 tarihinde okulda geçirdiği bir kaza sonucu tırnağından itibaran parmağının zedelenerek koptuğu olayda okul öğretmeni M. Ç'nin aynı gün A Blok 3.katta görevli nöbetçi öğretmen olduğu kaza geçiren davacıyı gördüğü ve davacının eline bakıp "bir şey yok" diyerek olaya müdahale etmeden gittiği hususunun öğrenci ifadelerinden ortaya çıkması üzerine öğretmen M. Ç. hakkında soruşturma açıldığı soruşturma sonucunda düzenlenen 30.11.2005 günlü ve 410/83 sayılı soruşturma raporunda,alınan ifadelerden nöbettçi öğretmen M. Ç.'nin kaza geçiren davacılardan B.M.'yi gördüğü ve davacının eline bakıp bir şey yok diyerek olaya müdahale etmeden gittiği iddiasının sübuta erdiği ve öğretmenin bu durumu ile vazifesini yapmakta ihmalinin görüldüğünün belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda,dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile müfettiş raporunda da görüleceği üzere dava konusu olayda nöbetçi öğretmenin kaza geçiren davacı B.M.'yi gördüğü halde olaya müdahale etmeden gittiği dolayısıyla davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu kanaatine varılmış olup, bu nedenle davacıların uğradığı, zararların hizmet kusuru ilkesine göre davalı idare tarafından tazmini gerekmektedir.

Davacıların talep ettiği maddi tazminat istemine gelince, Mahkememizin 17.7.2007 günlü ara kararı uyarınca davacılardan B.M.'nin meydana gelen olay nedeniyle işgücü kaybının olup olmadığı eğer olacaksa bunun hangi oranda olacağının tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 06.3.2008 tarihli bilirkişi raporunda, davacılardan B.M.'nin kazarç kaybı tutarının 25.006,26 YTL olarak tespit edilmiş bulunmaktadır.

Mahkememizce hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporuna davalı idarece yapılan itiraz yerinde görülmemiştir.

Bu durumda, davacılardan B.M.'nin bilirkişi raporuyla belirlenen çalışma gücü kaybının tutarı olan 25.006,26 YTL'nin davalı idarece davacılara ödenmesi gerekmektedir. Davacıların fazlaya ilişkin maddi talebi ise yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan, 195,00 YTL taksi parası; 1.100,00 YTL hastane masrafı; 250,00 YTL sağlık gideri;105,00 YTL baba Ş.M.'nin işgücü kaybı olmak üzere toplam 1.650,00 YTL talep edilmiş ise de, Mahkememizin 1.5.2007 günlü ara kararıyla anılan harcamalara ilişkin fatura, fiş vb. belgelerin gönderilmesi istenilmiş ancak bu harcamalara ilişkin sadece 1.100,00 YTL tutarındaki hastane masrafına ilişkin fatura (30.03.2005 tarihli faturada 1.750,00 YTL masraf çıkarılmış bunun 600,00 YTL'si ödenmiş davacı sadece bunun 1.100,00 YTL'lik kısmını istiyor.) ibraz edilmiş olup diğer harcamalarn için herhangi bir bilgi ve belge Mahkememize ibraz edilmediğinden,bu kalemlerden 1.100,00 YTL'lik kısmının (taleple bağlılık ilkesi gereği) kubulü diğer kısmının reddi gerekmektedir.

Manevi tazminat istemine gelince

Davalı idarenin yukarıda açıklanan hizmet kusuru nedeniyle davacıların uğradığı manevi zararın tazmini gerekmektedir.

Doktrinde de kabul edildiği üzere manevi tazminat, malvarlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı olmayıp manevi tatmin aracıdır. Başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı, manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu hale getirmektedir. Olayın gelişimi ve sonucu davacıların durumu itibariyle uğradığı manevi zarara karşılık takdir edilecek manevi tazminatın manevi tatmin aracı olmasından dolayı zenginleşmeye yol açmayacak miktarda, fakat idarenin olaydaki kusurunun niteliğini ve ağırlığını ifade edecek ölçüde saptanması zorunlu bulunmaktadır.

Dava konusu olay nedeniyle davacıların elem ve üzüntü duydukları açık olup, bu manevi zararın karşılığı olarak davacılardan B.M. için 10.000,00 YTL Baba Ş.M. için 4.000,00 YTL, anne N.M. için 4.000,00 YTL olmak üzere toplam 18.000,00 YTL manevi tazminatın davalı idarece tazmini gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.